Appel à contributions

Contexte

Les outils de DAO (dessin assisté par ordinateur), et de CAO (conception assistée par ordinateur) tels qu’on les connaît aujourd’hui ont été commercialisés et accessibles aux agences d’architecture dès le début des années 1980. Mais ce n’est que vers la fin des années 1990 que leur usage a été généralisé. Cette informatisation à grande échelle est donc aujourd’hui datée d’un peu plus de vingt ans. Cette transformation a été, par le passé, documentée et mise en relation avec les mutations de la profession d’architecte, des agences, de leur pratique ainsi que de leur production (Tapie 2000; Champy 2001; Hermant 1996). Aujourd’hui, alors que l’informatisation du secteur de la construction et de la pratique des architectes se poursuit, DNArchi souhaite faire un point sur ces pratiques en permettant aux chercheur.euse.s mais aussi aux architectes et aux professionnel.le.s qui interviennent dans la conception architecturale de donner à voir et à réfléchir sur ces mutations.

Objectif de l’appel

Les contributions de cet appel permettront de cartographier les pratiques numériques des architectes (ou autres professionnels impliqués dans la conception architecturale) dans une grande diversité d’approches. Elles rendront compte des réalités du terrain par des prises de mesures et diverses observations. Les observations réalisées sur les pratiques et le contexte de travail des architectes seront mises au service d’une réflexion sur les mutations en cours dans la profession d’architecte et le secteur de la construction en lien avec le développement des nouvelles technologies. Les pratiques numériques concernées incluent (sans être limitées à): des pratiques BIM (building information model/modeling/management), la conception paramétrique, la réalité virtuelle, l’intelligence artificielle, le prototypage rapide. Ce numéro sera l’occasion également de revenir sur les outils et méthodes scientifiques ainsi que les modèles dont disposent les chercheur.euse.s pour observer, documenter et cartographier les pratiques en lien avec les outils numériques.

Pistes de réflexion

Focus d’étude : pratiques courantes / pratiques atypiques.
Une cartographie peut avoir vocation à proposer un panorama de pratiques numériques courantes dans les agences afin de produire une cartographie à tendance exhaustive, ou, au contraire, à mettre en lumière des pratiques et phénomènes anecdotiques, atypiques, rares, innovants ou très spécifiques à un contexte donné.

Échelles d’étude : échelle micro / échelle macro
Le chercheur ou la chercheuse peut positionner sa cartographie sur une ou plusieurs échelles de travail: celle des concepteurs en tant qu’individus (voire d’un seul concepteur), celle des organisations que sont les agences d’architecture, celle des équipes de projet multidisciplinaires (Cristia 2020), ou du secteur de l’architecture en prenant en compte un grand ensemble d’agences (Stals 2020; Hochscheid, Halin 2020).

Angles d’étude : artefacts / outils / usages / pratiques
Plusieurs angles d’étude ou points d’intérêt peuvent également être envisagés pour les contributions à cet appel. Les contributions peuvent prendre la forme du référencement des artefacts numériques (Peyceré 2010), des outils numériques et de leurs usages (Calixte, Ben Rajeb, Leclercq 2018) ou des références et bases de données utilisées par les architectes pour concevoir dans un environnement de plus en plus numérique (Houdart, 2013). Des travaux passés ont porté également sur les dynamiques sociales liées à l’introduction de nouvelles pratiques numériques dans les agences (De Boissieu 2020), y compris dans des approches rétrospectives inscrites sur un temps long pour mettre en exergue les mutations en cours dans les agences (Dautremont, Martin, Jancart 2020). D’autres auteurs se sont appuyés sur l’observation des pratiques pour aborder l’effet de ces mutations sur les temporalités (Doutriaux, 2018), les représentations (Derycke, 2015; Girard, 2014) ou les savoirs (Bourbonnais, 2021) du projet.

Méthodes scientifiques pour la cartographie et épistémologie
Ce numéro consacré aux cartographies est l’occasion également pour les chercheur.euses d’évoquer et de questionner les outils, les méthodes et les modèles scientifiques utilisés à ces fins. Plusieurs approches permettent de rendre compte des réalités du terrain: des méthodes qualitatives comme des entretiens, de l’observation directe, des études de cas, l’étude documentaire, la recherche-action; ou des méthodes quantitatives comme des questionnaires et diverses mesures. Ces méthodes sont généralement empruntées à des disciplines variées comme l’ethnographie, l’anthropologie, la sociologie, ou même aux neurosciences. Quelles méthodes sont souvent employées pour l’étude des pratiques numériques en architecture ? Quelles méthodes ou approches gagneraient à l’être plus ? Puisque cartographier nécessite généralement de classer : quels modèles utilise pour classer les observations ? Les outils, méthodes et modèles scientifiques utilisés dans d’autres disciplines sont-ils transférables à l’étude des projets d’architecture ou des agences, ou bien le contexte des agences a-t-il des spécificités qui nécessitent des adaptations ?

Calendrier

• Date limite pour l’envoi d’un résumé : 31 mai 2023
• Retour aux auteurs sur le résumé: 15 juin 2023
• Date limite pour l’envoi des articles complets : 1er septembre 2023
• Publication du numéro : décembre 2023

Consignes aux auteur.ice.s

Types de contribution

Deux types de contributions sont possibles pour ce numéro :

• des contributions scientifiques. Ces articles seront évalués en double aveugle par un comité de lecture composé d’au moins deux relecteur.ice.s. Format : 50 000 caractères maximum avec espaces, bibliographie, notes comprises.
• des contributions de type « récit » pour les professionnels aux profils variés qui souhaitent rendre compte de leur pratique et de leur expérience (voir par exemple : Sénémaud 2022). Format : de 10 000 à 30 000 caractères avec espaces et notes comprises.

Consignes pour l’envoi des résumés

Les résumés feront au maximum 2 000 caractères espaces compris ou 200 mots.
Le formulaire de dépôt est maintenant fermé, si vous souhaitez envoyer un résumé, vous pouvez contacter la rédaction à l’adresse : contact[à]dnarchi.frLe comité de rédaction fera un retour aux auteur-ices au plus tard le 15 juin 2023.

Consignes pour l’envoi des articles

Les auteur.ice.s enverront leur article à l’adresse suivante : dnarchi[à]dnarchi.fr

Pour chaque dépôt, merci d’envoyer votre article respectant le template fourni : [téléchargement du template]

Comité d’organisation

Elodie Hochscheid, ETS Université du Québec, Montréal, Canada
Julie Milovanovic, Université de Caroline du nord, Charlotte, Etats-Unis
Louis Roobaert, Faculté d’Architecture UCLouvain, Belgique
Joaquim Silvestre, ENSA Paris La Villette, France
Louis Vitalis, ENSA Paris La Villette, France

Références

BOURBONNAIS Sébastien, 2021. Rétroaction dans les processus numériques de conception, Netcom [En ligne], 35-1/2, consulté le 16 mars 2023. DOI : https://doi.org/10.4000/netcom.5687

CALIXTE, Xaviera, BEN RAJEB, Samia et LECLERCQ, Pierre, 2018. Traçabilité de l’usage des outils de conception dans un processus collaboratif. In : SCAN’18-Séminaire de Conception Architecturale Numérique. 2018.

CHAMPY, Florent, 2001. Sociologie de l’architecture. Paris : La Decouverte. Repères.

CRISTIA, Emilien, 2020. Projet architectural et maquette numérique BIM: Enquête ethnographique au sein d’un grand projet de construction. PhD Thesis. HESAM Université.

DAUTREMONT, Charlotte, MARTIN, Vincent et JANCART, Sylvie, 2020. Multidisciplinarité en conception architecturale: retour sur deux décennies en agence. In : Séminaire de Conception Architecturale Numérique. 2020.

DE BOISSIEU, Aurélie, 2020. Super-utilisateurs ou super-spécialistes ? Cartographie des catalyseurs de la transformation numérique en agence d’architecture. Les Cahiers de la recherche architecturale urbaine et paysagère [en ligne]. 28 décembre 2020. N° 9|10. [Consulté le 10 février 2021]. DOI 10.4000/craup.5551. URL : http://journals.openedition.org/craup/5551

DERYCKE, Denis, 2015. Architecture « résolument » numérique : Paradigm Shift vs. Paradigme albertien ? I/III. DNArchi Desing for Numerical Architecture. http://dnarchi.fr/analyses/architecture-resolument-numerique-paradigm-shift-vs-paradigme-albertien-iiii/#_ftn8

DOUTRIAUX, Emmanuel, 2018. Matérialités instables, Temporalités complexes, Les Cahiers de la recherche architecturale urbaine et paysagère [En ligne], 3, consulté le 16 mars 2023. URL : http://journals.openedition.org/craup/1192 ; DOI : https://doi.org/10.4000/craup.1192

GIRARD, Christian, 2014. L’architecture, une dissimulation. La fin de l’architecture fictionnelle à l’ère de la simulation intégrale. In F. Varenne, M. Silberstein, S. Dutreuil, & P. Huneman, Modéliser & simuler. Épistémologies et pratiques de la modélisation et de la simulation. Tome 2. Éditions Matériologiques.

HERMANT, André, 1996. Architecture et image de synthèse, interview de douze architectes français – propos recueillis par Odile FILLON. Colonnes [en ligne]. décembre 1996. N° 9. Disponible à l’adresse : https://www.citedelarchitecture.fr/sites/default/files/fiche/23023/colonnesn9_cbf20.pdf

HOCHSCHEID, Elodie et HALIN, Gilles, 2020. Les agences d’architecture françaises à l’ère du BIM : contradictions, pratiques, réactions et perspectives. Les Cahiers de la recherche architecturale urbaine et paysagère [en ligne]. 28 décembre 2020. N° 9|10. [Consulté le 2 mars 2023]. DOI 10.4000/craup.6201. Disponible à l’adresse : https://journals.openedition.org/craup/6201

HOUDART, Sophie, 2013. Peupler l’architecture : Les catalogues d’êtres humains à l’usage des concepteurs d’espace. Revue d’anthropologie des connaissances, Vol. 7, n° 4(4), 761‑784.

HUET, Michel, 2018. L’environnement numérique du bâtiment. In : Profession Architecte: Identité – Responsabilité – Contrats – Règles – Agence – Economie – Chantier. Paris, France : Eyrolles. pp. 410‑419. Profession.

PEYCERÉ, David, 2010. Les archives numériques des agences d’architecture. Comma. Revue Internationale des Archives. 2010.

SÉNÉMAUD, Nicolas, 2022. Retour d’expérience: Gare Saint Denis Pleyel, quand un façadier s’associe avec un éditeur de logiciel. DNArchi [en ligne]. 31 décembre 2022. N° 2‑2022. DOI 10.48568/919c-y064. Disponible à l’adresse : https://doi.org/10.48568/919c-y064

STALS, Adeline, 2020. Panorama des pratiques numériques dans les bureaux d’architecture belges de petite et moyenne taille. DNArchi [en ligne]. février 2020. [Consulté le 2 mars 2023]. Disponible à l’adresse : https://orbi.uliege.be/handle/2268/244399

TAPIE, Guy, 2000. Les architectes: mutations d’une profession. Paris, France : Harmattan. Logiques sociales.