[Dans cet article, Francesco Cingolani, architecte/blogueur/chercheur, interroge la notion de coworking, et en particulier, expose les potentialités et les apports de cette pratique de l'espace pour la conception architecturale numérique. Il questionne l'évolution de nos espaces physiques de travail à l'ère de la dématérialisation de nos supports de représentation, d’interactions sociales comme d'information. Francesco Cingolani s'engage ici pour le coworking qu'il met en œuvre dans son espace SuperBelleville.]

Image : Google trend pour « coworking » en avril 2013

“Allo, tu es au bureau?”

“Pas du tout, je suis au coworking!”

L’échange ci-dessus (ironique et sérieux à la fois) est extrait d’un de mes tweets d’il y a quelques mois, au moment où j’ai commencé à fréquenter les espaces de coworking en France.

Mais qu’est-ce que ce coworking dont tout le monde parle ?

L’utilisation du mot grandit d’année en année (image en-tête), le nombre d’espace de coworking dans le monde a doublé en 2012 (source:deskmag) et en France aussi : le phénomène est en plein prolifération.

Un espace de coworking est un espace physique collaboratif dans lequel des travailleurs indépendants (et dans certains cas des entreprises et des écoles) partagent des ressources dans le but d’optimiser leurs consommation mais aussi (et surtout) afin de créer une communauté d’échange, de partage et de co-création. La première de ces ressources partagées est, évidemment, l’espace de travail. Mais il y a aussi les imprimantes, les machines à café, les salles de réunion et de montage, les ateliers de fabrication et aussi, parfois, des moyens de transport )

Le coworking est une typologie dans la famille plus grande des tiers-lieux, c’est à dire des espaces qui ne sont ni un appartement, ni un bureau, mais un peu les deux à la fois. C’est pourquoi on pourrait décrire un espace de coworking avec la recette suivante:

_ 50% bureau,

_ 30% lieu social d’échange et rencontre – c’est à la fois un bar et un espace public,

_ 20% d’espace vide (blank space) ou indéfini, capable de laisser la place aux phénomènes émergents de l’innovation et de la créativité.

Dans l’article “L’amour aux temps des nouvelles technologies”, j’affirmais que “d’un point de vue psychologique, il est facile de comprendre que la dématérialisation de nos outils de travail (Autocad), de nos documents (Google Docs), de nos supports de musique (Spotify) et même de nos relations personnelles (Facebook) peut nous déstabiliser et devenir une source de stress et d’angoisse”. Mais j’avais aussi souligné que l’espace physique est toujours au centre de notre activité sociale, relationnelle et créative. La crainte des années 90 qui préfigurait un monde ou l’Internet aurait tué la ville ou les relations humaines n’est désormais plus qu’une dystopie datée et irréaliste. L’explosion du phénomène du coworking en est une preuve évidente.

Image: GRUNDRISSE, HOUSING SOLUTIONS FOR THE IMMATERIAL WORKER, Credits: MICROCITIES - creative commons CC BY-SA 3.0, Source: socks-studio.com

Espace, qualité de vie, productivité

Aujourd’hui, la réflexion sur les enjeux des nouvelles technologies de communication a pris de l’avance par rapport au scenario dystopique cité. Elle se situe plutôt autour des réflexions de la gestion du temps, de l’organisation de notre productivité et de l’amélioration de notre qualité de la vie. En effet, dans un système d’informations pervasives et en temps réel, la notion traditionnelle d’espace – une organisation logique et architecturale des limites entre les environnements et les pièces d’un bâtiment ou d’une ville – est complètement bouleversée.

Lorsque l’on peut travailler depuis n’importe où, comment faire en sorte de ne pas transformer notre cadre de vie en un géant espace de travail permanent (voir à ce propos le projet ci-dessus des jeunes architectes microcities qui préfigure un monde où on travaillerait tout le temps) ? Ou encore: si les flux d’informations tendent à s’approcher de plus en plus du temps réel, comment gérer notre équilibre entre ce flux d’informations et la production du travail?

Ces changements technologiques demandent des nouvelles capacités et des nouvelles méthodologies pour la prise de décision et, évidemment, demandent aussi des nouveaux lieux. D’un point de vue spatial, il est important de souligner comment les nouvelles technologies transforment la logique de la séparation (le mur, la grille, la porte) en une logique d’équilibre (équilibre entre travail et vie personnelle, entre on et off, entre sérénité et excitation, entre public et privé, entre chambre et espace de travail, etc.).

Image: Petit, sobre et ultra pratique: l’espace de vie de demain, Credits: lifeedited.com, Source: alternatives.blog.lemonde.fr

C’est pour répondre à ces nouveaux besoins d’équilibre et pour développer un nouvel art de vivre que les coworkers rejoignent les espaces de coworking. Lors d’un évènement récent organisé à Superbelleville coworking, les membres de l’espace affirmaient chercher dans les coworking un nouvel ordre, une séparation claire entre leur maison et leur espace de travail. La distance à parcourir entre ces deux lieux est importante car cela permet un changement de perspective. Aussi, on cherche souvent à travailler dans un lieu capable de nous inspirer, de nous surprendre. Le coworking peut aussi être un moyen pour continuer à s’inspirer et à se nourrir, pour sortir de la chaîne de production du travail et pour retrouver un équilibre entre création et production.

C’est aussi la raison pour laquelle les entreprises et les écoles s’intéressent à ces espaces : les coworking sont un écosystème de créativité et expérimentation avec une flexibilité dont les grandes organisations ne sont pas capables.

Dans l’article Network Thinking et apprentissage social: vers une architecture en réseau 2/2, j’avais expliqué pourquoi il est intéressant pour une agence d’architecture de tenir un blog avec une activité régulière. C’est pour des raisons très similaires qu’aujourd’hui les agences commencent à s’intéresser au coworking et que, depuis l’ouverture de notre espace à Super Belleville, l’agence Hugh Dutton Associés est partenaire du projet.

Une des principales vocations de ce lieu est de devenir un centre d’expérimentation pour l’architecture paramétrique avec des formations et des workshops sur le sujet, c’est pour cela que Hugh Dutton Associés s’intéresse au projet pour atteindre les buts suivants:

_ Agrandir l’écosystème des collaborateurs externes pour élargir le domaine d’intervention de l’agence vers les domaines de la création artistique, de l’urbanisme et du design d’objets ;

_ Augmenter la capacité de trouver rapidement des collaborateurs ;

_ Augmenter la capacité d’adaptation de la taille de l’équipe en fonction des nouveaux projets ;

_ Augmenter la visibilité de l’agence comme une structure innovante et transdisciplinaire dans le domaine de l’architecture et du design.

Image: Plateforme coworking pour l’architecture paramétrique, l’urbanisme open-source, la création transmedia, Crédits : superbelleville coworking – superbelleville.org

Les différents points abordés ci-dessus, bien que très divers, ont tous un point en commun : ils décrivent une nouvelle conception de l’espace qui ne serait plus caractérisée par ses aspects fonctionnels (maison, bureau, etc…) ou par les objets qu’il contient (comme par exemple les outils de travail dans les anciens bureaux) mais plutôt par ses aspects intangibles, comme les relations entre ses occupants ou, plus en général, son ambiance et aussi leur position relative dans la ville.

On aurait l’impression de chercher dans l’espace physique de la ville ce que la technologie n’est pas capable de dématérialiser (des relations humaines, certaines émotions, une hygiène de vie et un ordre mental, la confiance, etc.). Avec l’avancée des nouvelles technologies et leur puissance grandissante, l’espace se structure de plus en plus comme une succession d’entités éphémères non définies par leurs états finis mais par leurs potentialités.

Ce que j’appelle des “espace vaporeux”, des espaces hybrides aux fonctions indéfinies dont l’identité n’est pas conçu a priori mais se construit au fur à mesure par leurs transformations comme c’est le cas pour tous les systèmes naturels émergeants.

Image: “Blind Light”, Antony Gormley – recherche sur la plasticité de l’espace vide, Credits photo: Banalities, flickr

Or, si on se focalise sur la relation entre l’architecture et les nouvelles technologies, on peut affirmer que l’hyperconnectivité – qui caractérise le système contemporain et les nouveaux modes de travail – encourage l’indéfinition de l’espace plutôt que sa définition, l’ouverture plutôt que le projet – le dessin et l’architecture ne seraient que des outils de définitions et d’exclusion?  . C’est une architecture de l’invisible, une architecture de l’espace vide qui remplace l’architecture des murs et des façades.

C’est cet aspect invisible de l’espace et de la pratique architecturale qui est au fondement du projet superbelleville coworking, conçu comme un lieu d’expérimentation autour des nouvelles pratiques de l’architecture numérique et du design paramétrique.

Le projet vise à avancer la recherche sur deux pistes parallèles et apparemment  indépendantes mais qui sont axées autour d’une question commune : quelle est la relation entre les nouvelles technologies et les nouveaux espaces?

D’un coté, Superbelleville propose un espace vide comme plateforme de travail, de partage, d’échange, de création et d’expérimentation qui est ouverte et accessible aux travailleurs indépendants, aux chercheurs et aux artistes. Sous cet aspect il se configure comme un espace non défini, capable de recevoir et produire de l’inattendu. De l’autre, il encourage la création d’une communauté d’intérêts autour du design paramétrique, soit un ensemble d’outils et de savoir-faire qui permettent de songer à une architecture libérée de la production standardisée.

Dans un monde dessiné par les outils paramétriques, chaque objet et chaque espace pourraient être conçus, dessinés et fabriqués de manière différente en fonction des besoins de l’utilisateur, de l’instant dans lequel il est conçu et, aussi, en fonction des données environnementales disponibles et exploitables.

En quelque sortes, le design paramétrique représente le contraire des espaces vaporeux, car il s’agit au contraire de rendre possible l’ultra-personnalisation des espaces et des objets.

Superbelleville se situe au carrefour de cette dichotomie du monde contemporain : il vise a explorer ces deux pistes de travail afin de définir l’espace du futur et le rôle des nouvelles technologies, dans une démarche à mi-chemin entre la recherche artistique et la production architecturale et urbaine.

Superbelleville est un espace co-fondé par Francesco Cingolani, Small Bang et Oikos.

 Vous pouvez suivre Francesco Cingolani sur twitter : @immaginoteca

Pour citer cet article :

Francesco Cingolani, « Révolution numérique et coworking : Vers une ville vaporeuse? », DNArchi, 13/05/13, <http://dnarchi.fr/pratiques/revolution-numerique-et-coworking-vers-une-ville-vaporeuse/>

On trouve d’un côté un grand nombre d’amateurs ou professionnels du patrimoine et pour certains un affect quelquefois démesuré s’il s’agit de ruines industrielles. De l’autre côté, on peut saluer la formation en architecture curieuse envers l’apprentissage des nouvelles technologies de numérisation 3D dans leurs applications patrimoniales.
Le besoin de cette recherche à la croisée de ces chemins milite pour l’application, de nos jours trop marginale, d’acquisitions 3D sur ce patrimoine oublié. En effet, s’il est aujourd’hui courant d’implémenter ces nouvelles méthodes de relevé sur notre patrimoine dit « historique », combien de recherches sur la conservation et la valorisation numérique de vestiges industriels ont-elles été entreprises ? Très peu[1], pour ne pas dire aucune…

Le fait est que « l’espace dure plus longtemps que la fonction qui l’a fait naître »[2] et depuis quelques décennies, nos usines et autres manufactures désaffectées sont devenues le théâtre d’une scène architecturale et sociologique émergente :

—  L’archétype des « friches culturelles »[3] comme alternative de transformation semble condamner ces architectures au même sort que notre culture en crise[4].

—  L’épiphénomène de l’« URBEX »[5] et son armée d’explorateurs saccage archéologiquement peu à peu ce qui reste de notre culture industrielle.

—  Pour finir, notre complexe de Noé[6] et les conservations « tout historique »[7] sont quelques autres éléments qui renforcent les pressions subies par ces ruines à haute valeur mémorielle ajoutée.

La notion de patrimoine à l’instar de sa récente extension vers nos legs industriels est donc un terme complexe. De plus, le rôle de ce nouvel héritage numérisé dans le processus de patrimonialisation rend de plus en plus incertain le devenir de ces artéfacts. L’architecture industrielle est pourtant à la genèse de notre « esprit nouveau »[8] qui constitue bel et bien l’abécédaire du langage moderne et par extension le lexique de notre production contemporaine. Et de nos jours, face aux problématiques de la reconversion industrielle, on agit, ou l’on souhaite agir sur cet autre héritage de manière plus décomplexée[9].

L’ensemble de ces facteurs met notre héritage en danger et implique la mise en place des principes d’une archéologie préventive. Dans ce contexte, la conservation d’archives numériques tridimensionnelles pourrait bien être le dernier recours, et ces empreintes virtuelles, les derniers témoins de la gloire de nos feues industries.

On souligne pour cette étude la volonté de mettre en place une conservation d’un ensemble typologique remarquable, au lieu d’une sauvegarde spécifique. Pour cette expérience, l’objet d’étude a donc été sélectionné pour sa valeur iconique et exemplative. Tout en s’inscrivant au cœur de l’actualité du classement des sites miniers d’exception au patrimoine mondial de l’UNESCO, cette mission s’est focalisée précisément dans un esprit complémentaire sur les oubliés de ce classement prestigieux. Les trois cas d’études choisis répondent ainsi aux principales problématiques auxquelles sont encore confrontées les friches industrielles :

—        La menace d’une démolition stigmatisante

—        La dérive d’une conservation passive

—        Les risques d’une transformation radicale

D’une morphologie hybride entre l’architecture et la machine, l’objet de notre étude, structurel ou monolithique n’invite pas à la reconversion, sa conservation est donc compromise. La tour d’extraction est en fait l’évolution technique et typologique du chevalement de mine. Seulement quelques charbonnages les plus éminents en sont équipés et chaque structure, unique, dévoile une partie de la richesse de l’architecture industrielle.

La sauvegarde numérique en tant que « théâtre de la mémoire »[10] s’installe comme un processus visant autant la documentation[11], la préservation que la sensibilisation patrimoniale. Les acquisitions 3D peuvent servir plusieurs desseins, comme l’analyse dimensionnelle ou structurelle jusqu’à des restitutions digitales ou des anastyloses. L’objectif de cette mission consiste d’abord à relever à des fins archivistiques[12]un instantané tridimensionnel d’un artéfact abandonné, condamné à être démoli, altéré ou dénaturé. Mais, puisqu’« un relevé n’est jamais une fin en-soi »[13], l’enjeu de cette étude se focalisera sur une analyse sémantique de cette typologie architecturale minière, particulière et méconnue. Il s’agit en fait, toute proportion gardée, de poursuivre virtuellement le protocole documentaliste de Bernd & Hilla Becher transposé en photogrammétrie par une documentation orthophotographique[14]. La démarche photogrammétrique[15] étant exactement adaptée à ces desseins, deux approches de numérisation 3D ont été étudiées :

—  La photomodélisation par primitives géométriques[16]

—  La génération de nuages de points par corrélation multistéréoscopique[17]

Cette rencontre entre la photogrammétrie et le patrimoine industriel a notamment souligné les différences et complémentarités de l’exploitation de ces deux méthodes d’acquisitions. Dans les deux cas, l’acquisition et le traitement des données se sont heurtés à des contraintes techniques, morphologiques et contextuelles mettant en exergue la nécessité de développement de ce type de recherche. Les sites relevés se sont pour la plupart révélés impropres à la génération de nuages de points. Pour cause, l’état actuel des techniques combiné aux plongées extrêmes des prises de vues induites par la morphologie des tours et au manque de recul dans leur contexte respectif nécessite une optique grand-angulaire qui altère la définition des parties culminantes des édifices. Les aberrations et les zones d’occlusions dépassent les limites acceptables. Les recherches doivent donc être poursuivies pour atténuer ces imperfections et optimiser les résultats sur ce type d’objet et sur d’autres typologies. Comme hypothèse de travail, on peut envisager un protocole d’acquisition favorisant une prise de hauteur et un certain recul compensé par l’utilisation d’une focale standard, si seulement le contexte le permet.

Comparaison d’un modèle en nuage de points (en haut) et d’un photomodèle (en bas)

Dans notre cas, la photomodélisation a donc été la démarche choisie, et appliquée à l’ensemble de la sélection, car elle permettait la mise en place d’un système de représentation analogique sur un socle technique commun.

Pourtant même en tant qu’exercice empirique, il aura permis de percevoir la sauvegarde numérique comme un complément de conservation et de valorisation particulièrement efficace dans le contexte du patrimoine industriel. Le processus de numérisation permet à l’opérateur et à ces cibles une analyse approfondie des objets d’études. L’apport cognitif de la démarche argumente en faveur d’une démocratisation de celle-ci, d’autant plus que ce patrimoine reste insuffisamment étudié.

La restitution photogrammétrique peut aussi permettre l’élaboration des supports de diffusion et de communication destinés au grand public. Dans le cas d’un patrimoine délaissé, au-delà d’utiliser les données a posteriori pour agrémenter la connaissance d’un objet et la valeur d’un artefact, on peut aussi considérer a priori, la démarche de sauvegarde numérique comme valorisante.

Malgré les limites de cette recherche, fixées à une étude de caractérisation sémantique et morphologique, des champs de prospection sont désormais ouverts. Et, si l’on a pu observer un échantillon complet de contraintes et de potentialités sur un élément idiomatique, il convient alors d’explorer avec ces nouveaux outils la diversité du langage de l’architecture industrielle. Une recherche plus approfondie permettrait en outre la mise en place d’une étude typologique à plus grande échelle, qui dans la lignée des Becher serait cette fois autant artistique que scientifique.

Système de représentation analogique des cas d’études (pour voir l’image en plus grand, cliquer ici)

Les documents de cette recherche sont disponibles sur le prototype de base de données de documentation du patrimoine industriel VSNPI.

Liens vers la documentation numérique des cas d’études sur VSNPI :

- La tour d’extraction du puits Sainte-Catherine du charbonnage du Roton de Farciennes, Belgique.

- La tour d’extraction du puits N°3 du charbonnage du Hasard de Cheratte, Belgique.

- La tour d’extraction du puits Saint-Albert du charbonnage du centre de Ressaix, Belgique.

Lien vers les photomodèles des cas d’études (consultation optimale via Firefox ou Chrome):

- La tour du Roton

- La tour du Hasard

- La tour Saint-Albert

Cet article s’inscrit dans le cadre d’un travail de fin d’étude, intitulé « Vers une sauvegarde numérique du patrimoine industriel » réalisé à la Faculté d’architecture de l’Université Libre de Bruxelles pour l’année académique 2011-2012, encadré par David Lo Buglio du laboratoire AlICe.

Pour citer cet article :

Anthony Pamart, « Vers une sauvegarde numérique du patrimoine industriel, minier et mineur », DNArchi, 14/02/13, <http://dnarchi.fr/pedagogie/vers-une-sauvegarde-numerique-du-patrimoine-industriel-minier-et-mineur/>

 [Sébastien Bourbonnais nous propose ici un compte rendu de lecture de l’ouvrage de Mario Carpo intitulé The Digital Turn in Architecture 1992-2012. ]

The Digital Turn in Architecture 1992-2012, AD Reader, Edited by Mario Carpo. Chichester : John Wiley & Sons, 2013.

 Comme le révélait Maurice Blanchot[1], il est bien difficile d’admettre avec certitude un tournant au moment même où celui-ci nous détourne, rendant ainsi inapproprié autant la certitude que l’incertitude. C’est seulement le tournant accompli en sa totalité qu’il devient possible d’en saisir la véritable amplitude. C’est peut-être ici l’une des premières certitudes que l’on ressent à la lecture du Digital Turn de l’historien Mario Carpo : le tournant numérique défini par ce recueil est presque entièrement dernière nous. Les premiers et derniers paragraphes de son essai d’introduction montrent en effet avec une certaine ironie la situation dans laquelle se trouve aujourd’hui la production numérique. Avec son humour habituel, Carpo débute en spécifiant que l’implication typique de la conception numérique intelligente, «celle qui ne pourrait être conçue ou construite sans elle»[2], se trouve dans la projection de parc de stationnement multi-étages, dont l’utilisation des technologies numériques surpassent celles qui étaient disponibles au moment de la conception du Guggenheim à Bilbao, par Frank O. Gehry. Ce jugement à l’égard du numérique se trouve également à la fin de l’ouvrage, lorsqu’il conclut : «Si l’histoire a quelque chose à nous apprendre – l’histoire du numérique de ces 20 dernières années, autant que l’histoire de l’architecture des 20 siècles derniers – c’est qu’au mieux, ou au moins, les jours les plus importants du tournant numérique demeurent toujours devant nous.»[3]. Cette élogieuse épitaphe montre, sans aucun doute, qu’une page vient bien d’être tournée.

 Evolution des technologies et histoire de l’architecture

 Le Digital Turn consiste en un recueil de 26 essais parus dans la revue Architectural Design entre 1992 et aujourd’hui. En rassemblant les textes de manière chronologique, l’objectif de l’historien est de nous faire suivre l’évolution des phénomènes numériques qui ont tenu occupé l’architecture. Comme il le soulève dans son introduction, il ne s’agit pas d’un repérage exhaustif, mais d’un certain point de vue, celui d’une revue. Cette précision n’est pas anodine, car elle nous fait accepter l’absence de plusieurs textes majeurs et fondamentaux[4],  et montre que la revue n’a pas occupé une place centrale quant à la diffusion et aux réflexions sur le sujet. Architectural Design a cependant très bien suivi cette histoire, malgré quelques retards sur certains thèmes précis[5].

 Ce décalage n’affecte cependant pas notre compréhension et l’ensemble des textes rassemblés permet de saisir plusieurs moments décisifs de l’histoire du numérique en architecture. Le fils de cette histoire est d’ailleurs présenté de manière concise dans l’introduction de Carpo. D’abord, l’auteur rappelle que la conception numérique [digital design] se trouve héritière de la condition post-moderne et, plus particulièrement, des préoccupations qui ont été soulevées par le mouvement déconstructiviste, autour principalement des architectes Peter Eisenman et Frank O. Gehry, qui feront partie des initiateurs de ce tournant. Il fait voir également l’influence majeure qu’a eu pour nombreux d’entre eux la philosophie de la singularité de Gilles Deleuze (surtout le pli), ou encore l’importance de certaines théories comme celle de l’émergence, au début des années 2000. Carpo montre bien que le tournant numérique n’est pas uniquement lié à la question technique, mais recouvre un champ beaucoup plus vaste et affecte les pratiques en une multitude de points d’influence. Les répercussions de ce tournant sont en fait multiples, fragmentées, comme l’a révélé récemment le philosophe épistémologue Jean-Michel Salanskis dans son monde du computationnel:

 «Les mutations de la révolution informationnelle, en conséquence, ne seraient pas tant une grande et unique rupture, confirmée par ses innombrables illustrations, qu’une pluralité hétérogène de mutations, chacune substantielle mais chacune locale, et relative à un contexte qui reste directeur, et n’est en ce sens pas véritablement « révolutionné ». »

    Jean-Michel Salanskis, Le monde du computationnel. Paris : Les belles lettres, 2011, p.42.  

Ampleur des implications de l’architecture numérique

 Le “tournant numérique” pointe des implications qui semblent s’étendre à quasiment tous les domaines de l’architecture. Cela se remarque d’emblée par l’ampleur et la diversité des thèmes abordés par la table des matières que propose l’historien. À l’exception de quelques regroupements, chaque architecte relève d’un thème qui lui est propre (19 architectes/théoriciens et 16 thèmes). Le tournant numérique relève peut-être d’une «intelligence collective», mais chacun de ces acteurs opère ce tournant de manière singulière et sur un aspect précis de la pratique. Les seize thèmes soulèvent, à chaque fois, des préoccupations architecturales que le numérique a permis de relever, de questionner, de permuter. Il est possible d’entrevoir l’évolution interne de ces préoccupations par leurs enchaînements, réactions ou bifurcations. Le rassemblement de ces textes montre la pluralité de ces mutations et surtout, présente différentes sensibilités technologiques pour chacun de ces architectes et/ou théoriciens. Il se dégage néanmoins quelques problématiques partagées. Les questions autour du processus de prise de forme constituent certainement l’un des thèmes central de cette période pour les architectes, que ce soit au niveau des possibilités formelles obtenues par certains logiciels de simulation, ou encore au niveau de la mise en commun d’informations grâce aux logiciels BIM. Ce tournant a grandement affecté les processus de conception, en montrant une évolution de l’exploration éminemment formelle (mass-customisation) vers une conception contributive (mass participation).

Un autre champ important de questionnement réside dans l’aspect esthétique des formes produites. Pour certains d’entre eux, il s’est produit un glissement entre les possibilités interactives avec la machine ordinateur et l’architecture comprise comme une machine interactive, surtout par sa surface. Ces hyper-surfaces, ou bâtiments intelligents et interactifs, ont cependant perdu de leurs importances[6], et l’aspect formel d’un bâtiment devient la cristallisation d’un mouvement génératif et/ou d’une répartition paramétrique. Le numérique devient, sous certaines conditions, un style que l’on juge à son élégance.

Sans jamais être considéré comme un objet pleinement autonome ou comme un sujet en soit, la question de la fabrication parcours, en creux, presque la totalité des textes réunis. Qu’elles soient comprises comme frein aux explorations formelles ou possibilités permettant de trouver de nouvelles voies au numérique, la place de ces questions liées à la fabrication dans le tournant numérique posent problèmes. Il semble, à la lumière des préoccupations soulevées dans ces textes, que le cap de la fabrication ne soit pas encore franchi. Si, comme l’a dit Carpo : «le plus important du numérique reste devant nous», il est fort à parier que le moment où les machines de fabrication progresseront à la hauteur des logiciels de conception, une autre étape du moment numérique sera franchie, entrainant et condensant de nouveaux sujets de questionnement.

Quid de 2009 à 2012 ?

Un point étonnant peut être soulevé pour terminer. La période définie par le titre, 1992-2012, ne correspond pas à la date du dernier texte (2009). Celui-ci annonce évidemment les deux volumes de son auteur (P. Schumacher, The Autopoiesis of Architecture, 2011 et 2012), mais il semble que cet écart de trois ans soit révélateur de quelque chose de plus important. Il n’est d’ailleurs pas anodin de rappeler que c’est durant cette période qu’ont été publié une série d’ouvrage proposant un premier panorama de l’histoire du numérique[7]. Ces trois ans semblent constituer le point de basculement où l’architecture sort peu à peu du tournant numérique, et où il devient possible d’établir les premiers recensements. S’il est possible d’y voir à nouveau une continuité des préoccupations proches du numérique, ou de voir les architectes «commencer à chercher ailleurs le prochain gros truc»[8], il semble que ce moment soit de bonnes augures pour se retourner, afin de comprendre dans le détail ce qui a été contourné.
 

Pour citer cet article

Sébastien Bourbonnais, « Compte Rendu de Lecture : The Digital Turn in Architecture 1992-2012, Mario Carpo », DNArchi, 07/01/2012, <http://dnarchi.fr/culture/compte-rendu-de-lecture-the-digital-turn-in-architecture-1992-2012-mario-carpo>

Focus sur la revue Footprint de la Design School de Delft :

La publication #10-11 de la revue est dédiée à un état de l’art partiel de la recherche de  doctorat en architecture. Neufs doctorants et jeunes chercheurs en architecture y exposent leurs travaux. Ces articles sont mis en perspective par un papier plus général d’Andrew Leach, visant à replacer l’état actuel de la recherche en architecture.

Plus d’informations ainsi que la revue en format électronique sont disponibles ici : http://www.footprintjournal.org/issues/current

Pour rappel, le numéro du printemps 2010 dédié à l’architecture numérique est disponible ici : http://www.footprintjournal.org/issues/show/digitally-driven-architecture

Plus d’infos ici: http://www.anycorp.com/log/26

Au programme de ce numéro :

Brian Boigon, Wild Physics: Design at the Outskirts of Town
Simone Brott, Modernity’s Opiate, or, The Crisis of Iconic Architecture
Mario Carpo, Digitial Darwinism: Mass Collaboration, Form-Finding, and the Dissolution of Authorship
Cynthia Davidson, Building Scenarios: Milstein Hall
Dogma, Field of Walls
Dora Epstein Jones, The Nonsignificance of Columns
Marko Jobst, Abstracting the Text
Wes Jones, Three Aphorisms
William O’Brien Jr., Totems
Manuel Orazi, A Conversation with Yona Friedman
Christopher Pierce, Sleeper(s)
Bryony Roberts, Why There’s No Postmodernism 2
Ingeborg M. Rocker, Signs of Their Time: Calculated Formal Excesses of Digital Ornament, Part I
Massimo Scolari, Representations
Daniel Sherer, Critical and Palladian
Plus: On the water . . . On comics . . . On the Biennale . . . On urban maps . . .

[For the second part of this ongoing cyberculture article, we shall take a step back and look at the big picture. Before cyberspace and virtual worlds, society has already faced over two centuries of adaptation to another kind of man made creation, which for the sake of putting it simply we shall just name Technology. It is already an understatement to say it is a viable precedent in relation to our field of interest and therefore looking at the theories that try to define its relationship to society, offers valid glimpses also into understanding the cyberculture phenomenon. To begin with, we shall approach modernist theoretical perspectives [1], which tend to be shaped as incredibly self-sufficient, all-explaining and consistent entities of thought. Criticized for exactly those all-encompassing attributes by postmodern authors such as Jean-Francois Lyotard [2], who expressed wariness for their intent to offer universal truths, they are incredibly well constructed points of view and analysis of a given situation, that linger to this day in various forms as ways to understand and categorize the way we see the world. They have also had a decisive influence in all the fields of human creation including in the way we have shaped our cities, built our homes and structured our lives. Their characteristics, either strengths, legacies but also weaknesses, can be used as a start point for debating the attributes of cyberspace, in a larger context of historic precedents. There are largely four major categories that we shall approach, that can be further divided in two distinct parts: on one side ‘utopianism and futurism’ and ‘technological determinism’ which both view society and technology as separate entities with no interplay in between, and on the other hand ‘social constructivism’ and ‘political economy’ that offer a definite intertwined reading.]

Jacques Tati, Playtime, 1967
http://www.reelgood.com.au/jacques-tati-playtime-1967/

Utopianism and futurism, child of the Age of Enlightenment, predicts that technology is the savior of the society from all its past, current and future ills. It contents itself to analyzing and documenting the revolutions that technology, and in this case cyberspace, is thought to bring upon the way we live. For utopians and futurists there are two ways technology can re-shape society. First of all, there is the reversionist approach which preaches a return to a society diffused in rural space and enamored with age-old handicraft and farming, but fully functional and viable due to a permanent inter-connection via cyberspace. Secondly there are descriptions of technophile lifestyles where urbanity is an increasingly emphasized and concentrated experience which is viewed as a continuously maturing condition. Although revisionist positions were frequent in the 19th century as a reaction to the ill effects of industrialization on the unprepared cities and further blossomed after WWII in the form of suburbias, it is the technophile urban interest that dominates the 20th century.

Utopian ideas have been around since being coined by Sir Thomas More in 1516, but technology related depictions of human settlements are slightly more recent and have a frequent opposite tone, describing a somewhat frightening or only partially attractive world – a dystopia. Set to have appeared in mass culture with the first anonymous publication of Mary Shelley’s Frankenstein in 1818, such tales regarding both the benefits and perils of the machine are most frequently set in minutely detailed cities, which become characters themselves. It suffices to quickly glance at Yevgeny Zamyatin We[3] and his fully artificial and orthogonal glass environment in which he made his main character D-503 feel both at peace and in sync but also undecidedly revolutionary, to see that the author shaped the city as a repository for all the vital traits of his dystopian society. We can also bring back into the spotlight the corporate driven Japanese inspired city that William Gibson penned in Neuromancer[4], but also throughout his entire work, which ended up a bigger part of popular imaginary than his plot lines.

Technological determinism argues that our lives are purely dictated by technology, which is an independent autonomous force, in a simple cause-and-effect relationship with society. In David Bells’ words[5], technology is done to society, to people, who are left simply to passively experience its effects, as adaptation as an only possible reaction. Technological change thus acquires an inevitable character, and determinists study exclusively ways in which society can adapt to present or future consequences, already viewed as certainties. Despite criticism that highlight that technologies are rarely neutral, abstract and purely independent, but influenced by an array of social, cultural, political and circumstantial factors, it is worth noting that D. Bell points out that this inevitability and lack of control is a wide-spread perception of the majority of the population with regards to technology.

These feelings of technological determinism have been recorded since the eve of the industrial revolution and show entire societies torn between both awe and anxiety, towards the new mechanical contraptions meant for public use such as the train. In the first chapter of her book Breaking frame: Technology and the Visual Arts in the Nineteenth Century, author Julie Wosk explores ‘the traumas of transport in the nineteenth century’[6] and shows that early travel accounts of unaccustomed passengers to train rides, frequently reported feelings of fear of being harmed (mangled, burned or mauled) by errant machines, and finding themselves in a total lack of control, leading American sociologist Erving Goffman to define these experiences as the phenomenon of ‘breaking frame’[7]. In the arts, it is Honoré Daumier’s[8] lithographs that are representative, depicting ‘the train as an inflexible technology, fixed in its own course, (…) indifferent to human needs[9]’. In cinema, Jacques Tati’s late Playtime once again casts the city in a main role, as an orthogonal, counter intuitive and human indifferent environment, in which poor Mr. Hulot, one of human characters – a country side man -, is desperately and unsuccessfully trying to figure the technological city out for the entire duration of the movie. Both Julie Wosk and Jacques Tati reveal in their work how technology can indeed make people feel as it is done to them, at least in its first waves of deployment.

Honoré DAUMIER, Impressions et Compressions de Voyage, dans les Chemins de Fer (1ére série), Le Charivari, 25 Juillet 1843

Social constructivism is in fact a direct critique to the strict separation used by previous categories, or a corrective to technological determinism[10], as it views technology and culture not only as intimately intertwined but furthermore, that technology is only a product of its social context. The shape of technological artifacts is considered the outcome of social processes that ‘stabilizes’ only once the relevant social groups that influence it have achieved an agreement. It focuses on a micro-scale analysis of the social processes that lead to this process of shaping and appropriation, and considers that its overall impact is created out of a sum of individual inputs, in a bottom-up endeavor. It also underplays the role of science and industry in the development of new technologies and takes for granted a certain cultural backgrounds that impact the types of interaction that can occur between the artifact and the individual.

In her book Internet Society: The Internet in Everyday Life, author Maria Bakardjieva[11] notes however that technology usually arrives to the user already ‘stabilized’ with uses and forms already fixed in a previous stage of development and refinement from which ordinary users are excluded. Furthermore, these artifacts do not encourage adaptation and exploration as they often present themselves as black box objects that have to be accepted in their given form, which constitutes essentially a technological determinist reading. However, she nuances her position by underlining that no matter how hard producers try to user-proof their products, an ‘irremediable ambiguity’ remains that inscribes particular uses and meanings that are beyond those initially intended for them. Thus the relationship between the user and technology is seen as a constant configuration and reconfiguration process, similar to the process of domesticating an animal[12], a process further detailed in fourth part of this article.

Political economy suggests that the relationship between society and technology is mediated by the capitalist modes of production and thus subjected to the political, economical and social relationships that define it, basing itself on the fact that technology is never neutral and usually developed in industrial or corporate interests. As opposed to the micro-scale look social constructivism uses, political economy focuses only on large scale political-economical structures, overplaying the role of capital and the numerous individual and institutional actions.

It sees technological development as a propagator for modernism as it reinforces hegemonic structures while allowing the improvement of living standards. The circulation of the myths of technology in popular culture, such as the rise of the creative class[13] and the information society in recent years, is considered only as a tool of developing the interests of those who initiate, manage and benefit from new technological revolutions such as governments, military establishments and transnational companies in a simple realignment to new opportunities and sources of capital [14]. In the specific case of the effects of cyberspace their main thesis is that we shall register a sharp decline in economical and a substantial increase in technological determinism as the internet becomes the ultimate site of both production and consumption.

***

These approaches that sit under the large umbrella of modernist approaches are still an active part of today’s discourse. They have been criticized for their quest of trying to create a grand unifying theory of society and knowledge leading to consistent independent entities, since in the end they prove to be mutually exclusive [15]. Even Graham and Marvin [16], the authors on whom this categorization is based, declare a preference for a crossed method involving moderate social constructivism tinted with some political economy theory. Faced with this predicament, postmodern theories, that will be sketched in Part 3 of this article, will cease searching universal for points of view and challenge the Enlightenment credo that scientific and technological progress leads to continuous economic development and prosperity.

Les conférences FABRICATE 2014 auront lieu les 14 et 15 février 2014 à l’ECTH de Zurich.

Plus d’info ici: http://www.fabricate2014.org/

@FABRICATE_2014

un calendrier est annoncé:

30/05/2013 Early Registration
30/06/2013 Call for Work | Deadline of Full Paper Submissions
30/08/2013 Notification of Accepted Works and Papers
30/09/2013 Deadline of revised Papers
30/09/2013 End of Early Registration
01/10/2013 Tickets on Sale
13/02/2014 Exhibition Private View | Evening Book Launch | Pre-Conference Reception
14/02/2014 Conference
15/02/2014 Conference & Closing Party

Les Conferences eCAADe 2013 auront lieu à la Delft University of Technology (TU Delft) en septembre prochain.

Toutes les informations disponibles sont en ligne sur : http://ecaade2013.bk.tudelft.nl/

Dates importantes

Thème de la conférence : « Computation and Performance »

• What is performance and how do we measure it?
• How can we integrate performance in planning and design and leverage any understanding of performance?
• How can we use sensors and actuators to steer ‘life’ performance?
• What computational means support performance-based, collaborative and interdisciplinary design and planning processes?
• How would the next generation design software support performative, interactive and proactive built structures?
• How can we approach performance in a holistic way?
• How would a next generation of BIM play a role in this?
• How do we include computation and performance in education?

• Models of computation
• Modes of production
• Virtual and augmented reality
• Virtual and physical prototyping
• Simulation, prediction and evaluation
• Generation, exploration and optimisation
• Performance description and analysis
• City modelling
• Shape studies
• Material studies
• Mass customization
• Detail and ornamentation
• Aesthetics and spatial performance
• Performative design
• Generative, parametric and evolutionary design
• Collaborative design
• Design communication
• Virtual architecture
• Digital fabrication and construction
• Design creativity
• New design concepts and strategies
• Design tool development
• Human-Computer Interaction
• Ubiquitous and mobile design computing
• Web-based design
• Digital applications in construction
• Precedents and prototypes
• User participation in design
• CAAD curriculum

[This multi-part article will briefly present some of the authors and positions adopted by scholars on the subject of cyberculture and bases itself on several introductory books that assemble in different ways key works and concepts of the past 20 years. It is meant to serve as a basic theoretical foundation for the exploration of contemporary works that try to tackle the problem of representation of cyberculture artifacts in the visual arts, with a specific interest in architecture and urban planning. It is also designed in complement with the existing contributions of Marion Roussel on the subject, intending to trace other readings of this vast domain. This first part focuses on how the word “cyberculture” has been coined and has aroused the interest of writers of the 80’s. Through its popular use, in science fiction in particular, we will question the fantasies of modernity this word reveals.]

Neuromancer (Book) : http://en.wikipedia.org/wiki/File:Neuromancer_(Book).jpg

Recorded by the Oxford English Dictionary as being first used in 1963 [1], ‘cyberculture’ became widely used in academic circles in the early 1990’s and it remains to this day a debated field of transdisciplinary studies, with various non-universally accepted definitions according to each authors’ own personal views and interests.

Cyberculture may be therefore only loosely defined as a way of thinking about the interaction between digital technologies and people, of how ‘we live together’. Its prefix cyber- refers to the cybernetics, the science of communication and control in living beings or machines, developed intensively since the Second World War and whose conceptual inception and popularization is attributed to Norman Wiener [2] in 1948.

The field  (cybernetics ?) is predominantly interested in studying the implications that random events have, where a simple change could have far reaching implications and radical effects across entire closed system. Being profoundly transdisciplinary, cybernetics was initially focused on studies around electrical network theory, mechanical engineering, logic modeling, evolutionary biology and neuroscience. One of its fundamental research questions is that of the human interaction with complex and computerized machine systems, but it became officially separated from AI [3] studies in 1956 and continued focusing on applications in other fields, spanning research in domains as diverse as biology, psychology, computer sciences and art [4].

The suffix –culture, which is also elusive from a strict definition, has been described by Frow and Morris [5] as ‘a network of embedded practices and representations (texts, images, talk, codes of behavior, and the narrative structure organizing these) that shapes every aspect of social life’. The profoundly sociological connection that cyberculture as a term has, is evident already from its very first use: Alice Marry Hilton states in her fateful 1963 book that ‘In the era of cyberculture all the plows pull themselves and the fried chickens fly right onto our plates’ [6].

After two decades of limited appeal, the term ‘cyberculture’ receives a sudden and impressive boost in academic interest in 1984 after the publication of the Hugo and Nebula award winning novel titled Neuromancer by science fiction writer William Gibson. The intense enthusiasm was related mostly to a word found on the bottom right of the novels’ second page: cyberspace. The neologism was quickly defined by the author himself as

‘a consensual hallucination experienced daily by billions of legitimate operators, in every nation, by children being taught mathematical concepts…A graphical representation of data abstracted from the banks of every computer in the human system. Unthinkable complexity. Lines of light ranged in the non-space of the mind, clusters, and constellations of data. Like city lights, receding…’ [7].

Later it was discovered that the author that fired up the imagination of an entire generation of programmers was still writing on the manual typewriter and not at all aware with the research conducted at ARPANET [8] which soon after gave the world the internet. Furthermore, it was not the plot of the book itself, however engaging and interested in impact of Artificial Intelligence on humanity, that received all the academic attention. It was his term of cyberspace together with the bleak and profusively electronic corporation driven world that was the backdrop of his novel.

It is interesting to take note on why did a science-fiction novel, mere literature, become the favorite bedtime story for grown men and women and heavily influenced the direction of their actual scientific research. Rob Kitchin in the introduction to the final chapter of The Atlas of Cyberspace [9] offers an explanation; he says that the alternative visions of ‘cyberspace’ provided by writers, film makers, artists and architects are important creative works that provide a critical sphere in which to question new concepts. Sometimes these artistic reflections become ‘blueprints’ or inspiration to the academic realm. This social constructivist claim, which is to be further approached in the second part of this article, underlines the mutual determinist relationship that seems to lie between technology and cultural artifacts, fitting right into cybercultures’ research realm.

Frequent science-fiction readers’ conception is that novels that adhere to this genre are not in fact related in any way to present time but actually pure speculations about the future. On this subject Gibson himself notes that for him science-fiction novels do not or better said should not attempt to claim to be clairvoyant, noting that the record of futurism in this genre ‘is actually quite shabby’[10]. He attributes only luck to the real crystallization of his cyberspace but notes that there remain major differences between the fictional version and reality, although admits liking when writers do get predictions right, such as Arthur C. Clarkes’ vision of the communication satellites. Gibson further states that his ‘novels set in imaginary futures are necessarily about the moment in which they are written’, but a reality ‘with the volume turned up, with all the knobs turned up’ [11].

To clarify this point, John Huntington writes in his essay ‘Newness, Neuromancer, and the End of Narrative’ [12] that science fiction is less about predicting a possible future rather than rendering visible somebody’s possibilities of hope. He also underlines that the novel, through its structure and subject alike, fitted perfectly with the label of postmodernism with which it would be even an understatement to call it as contemporary.

The impact that William Gibson’s work had on academia and in the dissemination of interest in cyberculture is also evident in his role for the 1990 MIT organized conference titled « Cyberspace: First Space ». In a brief and effective four page essay titled « Academy Leader », strategically placed by editor Michael Benedikt right after the introduction, Gibson states that he merely assembled the word cyberspace from ready and available components of language creating a ‘slick and hollow’ [13] concept which awaited to receive meaning.  He was effectively underlining that the term was now out of his hands and unlike the equally popular term kipple [14] invented by Philip K. Dick that never crossed over into official use, cyberspace now had a life of its own shaped by its many current users.  It is precisely these moments of crossing-over that reveal some aspects of the relationship between artistic production in the broad sense and technology and it is the purpose of the following parts of this article to retrace a general outlines of the research undertaken so far under the cyberculture umbrella.

http://www.flickr.com/photos/verbeeldingskr8/4029292954/sizes/l/in/photostream/

Pour citer cet article

Eliza Culea, « Cyberculture Theory – Part 1: Origins and Science-Fiction », DNArchi, 14/11/2012, <http://dnarchi.fr/culture/cyberculture-theory-part-1-origins-and-science-fiction/>

… François Roche est l’éditeur invité de ce numéro Reclaim Resi[lience]stance, dans lequel on retrouve  :

Alisa Andrasek, Open Synthesis// Toward a Resilient Fabric of Architecture
Ezio Blasetti, pars (orationis)
Sebastien Bourbonnais, Information Relay: The Indetermination Between Machines
Pia Ednie-Brown, Architecture on Wire: Resilience Through Vitality
Shabnam Hosseini & Hamish Rhodes, The Thing: An Architectural Script
Francois Jouve, Structural Optimization
Lydia Kallipoliti, I have a lump stuck in my throat!
Matthias Kohler, Aerial Architecture
Sanford Kwinter, The Tragedy of the Commons?
Camille Lacadée, (rama)kanabolism: Bangkok’s furious, sensuous hankering
Leopold Lambert, Abject Matter: The Barricade and the Tunnel
Sylvia Lavin, The Report of My Death
Iain Maxwell & Dave Pigram, In the Cause of Architecture: Traversing Design And Making
Fabrice Melquiot & Stephanie Lavaux, The measure of the day
Antonio Negri & Francois Roche, A Dialogue: Negri and Roche
Can Onaner, Analyzing the Masochistic Architect
Philippe Parreno, Marilyn
Beatriz Preciado, Architecture as a Practice of Biopolitical Disobedience
Francois Roche, Reclaim Resi[lience]stance//……R2
Roland Snooks, Volatile Formation
Patricia J. Williams, DeliriousMe: Ownership and Identity in an Age of Genomic Medicine
Slavoj Zizek, Remarks on Occupy Wall Street

Plus d’informations ici : http://www.anycorp.com/log/25